劳动争议 （2014）浙甬民一终字第908号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人王甬修于2014年6月23日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其提出要求被上诉人支付2011年和2012年应休未休年休假工资的诉讼请求已超过一年的时效期间，本院不予支持。国家设定带薪年休假制度主旨是为了维护职工休息休假的权利，年休假工资属于法定福利，不属于劳动报酬范畴。因此上诉人王甬修认为其主张的2011年和2012年年休假工资属于劳动报酬，不受一年时效期间限制的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。基于上述分析，上诉人王甬修以被上诉人永成物业公司未足额支付其年休假工资而解除劳动合同为由要求永成物业公司支付其经济补偿金的诉请，亦缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人在二审中提出要求被上诉人出示劳务派遣协议书的诉请，因未经仲裁前置程序和一审审理，本院不予处理。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人王甬修于2014年6月23日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其提出要求被上诉人支付2011年和2012年应休未休年休假工资的诉讼请求已超过一年的时效期间，本院不予支持。国家设定带薪年休假制度主旨是为了维护职工休息休假的权利，年休假工资属于法定福利，不属于劳动报酬范畴。因此上诉人王甬修认为其主张的2011年和2012年年休假工资属于劳动报酬，不受一年时效期间限制的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。基于上述分析，上诉人王甬修以被上诉人永成物业公司未足额支付其年休假工资而解除

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第908号上诉人（原审原告）：王甬修。被上诉人（原审被告）：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：陈波。上诉人王甬修因与被上诉人浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）甬北民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。2014年……