合伙协议纠纷 （2017）晋02民终335号

该装修款虽然未结算，但被上诉人主张从收益款中扣除，并未损害上诉人的利益，对该扣除应予支持。关于上诉人出借给被上诉人款项一节，本院认为该法律关系与本案无关，本院不予处理。关于一审法院计算的收益和加收费用计算依据是否正确一节。本院认为二审庭审中，上诉人委托诉讼代理人认可尚欠被上诉人投资款1300万元和该投资款的收益计算方法，同时加收费用是按照双方的约定计算出来的，因此，上诉人的该项上诉请求没有依据，本院不予支持。关于税款由谁承担一节。本院认为，虽然双方约定收益款含税，税金由上诉人代扣代缴，但上诉人并未提供代扣代缴的数额，对该上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但在诉讼中上诉人又支付了被上诉人80万元收益款，该款应从一审认定中的收益款减掉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1072号民事判决；上诉人大同市金牛建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人大同市云城乳业有限责任公司投资款1300万元，投资收益款78916

该装修款虽然未结算，但被上诉人主张从收益款中扣除，并未损害上诉人的利益，对该扣除应予支持。关于上诉人出借给被上诉人款项一节，本院认为该法律关系与本案无关，本院不予处理。关于一审法院计算的收益和加收费用计算依据是否正确一节。本院认为二审庭审中，上诉人委托诉讼代理人认可尚欠被上诉人投资款1300万元和该投资款的收益计算方法，同时加收费用是按照双方的约定计算出来的，因此，上诉人的该项上诉请求没有依据，本院不予支持。关于税款由谁承担一节。本院认为，虽然双方约定收益款含税，税金由上诉人代扣代缴，但上诉人并未提供代扣代缴的数额，对该上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终335号上诉人（原审被告）：大同市金牛建筑装饰有限责任公司，住所地：大同市城区南三环路。法定代表人：张雁北，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市云城乳业有限责任公司，住所地大同市新平旺新胜街1号。法定代表人：林洋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱岭，山西光硕律师事务所律师。上诉人大同……