劳动争议 （2017）浙01民终3328号

本案的争议焦点在于恒达公司解除与汪君英的劳动合同是否合法有据。审理中，恒达公司主张，因汪君英在2015年3月至5月期间多次旷工、缺考、代考勤，已严重违反规章制度，故其解除与汪君英的劳动合同系合法有效。首先，恒达公司主张汪君英严重违反了下列规章制度：《八达集团员工考勤及请假管理办法》第十条“以考勤机记录的时间为依据，凡旷工、迟到、早退者按年薪标准扣除加倍工资，连续旷工十天及以上或年累计二十天以上，作辞退处理。迟到、早退半小时以上者按旷工处理”、《招聘与人事管理标准》5.7.1条“员工具有下列情况之一的给予辞退处理：连续旷工三天以上”、《员工行为管理标准》5.1.6条“遵守劳动纪律，不迟到、不早退，上班时间不做与工作无关的事情”、5.2.3.7条“不代打考勤卡、不代签到”。然而，恒达公司未举证证明上述规章制度系经民主程序制定，且其提交的2013年10月15日的《八达报》系打印稿，真实性无法确认，2013年10月28日的《八达报》及八达集团信息系统截屏即使真实，充其量仅能证明恒达公司公示了上述制度。因此，上述规章制度不足以作为该案审理的依据。其次，恒达公司据以证明汪君英存在严重违反考勤制度的

本案的争议焦点在于恒达公司解除与汪君英的劳动合同是否合法有据。审理中，恒达公司主张，因汪君英在2015年3月至5月期间多次旷工、缺考、代考勤，已严重违反规章制度，故其解除与汪君英的劳动合同系合法有效。首先，恒达公司主张汪君英严重违反了下列规章制度：《八达集团员工考勤及请假管理办法》第十条“以考勤机记录的时间为依据，凡旷工、迟到、早退者按年薪标准扣除加倍工资，连续旷工十天及以上或年累计二十天以上，作辞退处理。迟到、早退半小时以上者按旷工处理”、《招聘与人事管理标准》5.7.1条“员工具有下列情况之一的给予辞退处理：连续旷工三天以上”、《员工行为管理标准》5.1.6条“遵守劳动纪律，不迟到、不早退

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3328号上诉人（原审原告）：杭州恒达房地产代理有限公司，住所地：杭州市上城区望江路69号十一楼1109室。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪君英，女，1982年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人杭州恒达房地产代理有限……