劳动争议 （2014）一中民四终字第472号

今晚报社认为何文庆诉请超过诉讼时效的问题，因何文庆系今晚报社在职职工的身份争议于2012年1月19日经天津市高级人民法院裁定，最终确认，且何文庆尚在职今晚报社处，根据法律规定，其对于劳动报酬的请求不受仲裁时效的限制，因此今晚报社的此抗辩理由不予支持。关于加班费问题，何文庆主张在职期间存在加班情况，但今晚报社未向法庭提交何文庆的考勤记录，应承担举证不能的后果。何文庆在另案中向法庭提交了《关于解决何文庆加班费等问题的情况报告》，上述报告确认何文庆2007年度加班费为11405.6元，何文庆主张虽加班费逐年增长，但其对于2010年加班费，仍按照2007年加班费标准计算。虽今晚报社对此不予认可，但其未向法庭提交何文庆工资收入情况及减少何文庆劳动报酬的相关证据，故对何文庆主张要求今晚报社支付2010年加班费11405.6元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2010年度加班费11405.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《

今晚报社认为何文庆诉请超过诉讼时效的问题，因何文庆系今晚报社在职职工的身份争议于2012年1月19日经天津市高级人民法院裁定，最终确认，且何文庆尚在职今晚报社处，根据法律规定，其对于劳动报酬的请求不受仲裁时效的限制，因此今晚报社的此抗辩理由不予支持。关于加班费问题，何文庆主张在职期间存在加班情况，但今晚报社未向法庭提交何文庆的考勤记录，应承担举证不能的后果。何文庆在另案中向法庭提交了《关于解决何文庆加班费等问题的情况报告》，上述报告确认何文庆2007年度加班费为11405.6元，何文庆主张虽加班费逐年增长，但其对于2010年加班费，仍按照2007年加班费标准计算。虽今晚报社对此不予认可，但其未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第472号上诉人（原审被告）今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。法定代表人鲍国之，社长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何文庆，今晚报社经营管理办公室干部。上诉人今晚报社因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字……