不当得利纠纷 （2016）吉01民终522号

2010年4月8日，吕景利与锦达公司签订的《汽车代租赁协议》系委托合同，吕景利系委托人，锦达公司系受托人，委托事项为对该车进行租赁，该协议是双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，该协议成立并生效，对双方具有约束力。2011年6月1日，锦达公司与王野签订关于该车的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，该协议成立并生效，对双方具有约束力，租赁合同约定租期为5天，到期后王野未能按时归还车辆，系王野违约，经锦达公司披露委托人为吕景利后，吕景利与王野之间形成违约之债。2011年6月18日，王野父亲王精夺与吕景利签订了两份赔偿协议，应以权利人即吕景利手中持有的为准，该协议约定“王野父亲王精夺担保于2011年6月底将此车交返车主吕景利，如月底前交不回此车，王野父亲愿赔付给车主吕景利10万元”，该协议系双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，王精夺部分履行了该协议，共计给付吕景利5.2万元，该行为系王精夺自愿代为清偿，债权人吕景利未提异议，已清偿的部分债务消灭，后吕景利向王精夺返还1.2万元，是双方自愿行为，吕景利已取得的四万元

2010年4月8日，吕景利与锦达公司签订的《汽车代租赁协议》系委托合同，吕景利系委托人，锦达公司系受托人，委托事项为对该车进行租赁，该协议是双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，该协议成立并生效，对双方具有约束力。2011年6月1日，锦达公司与王野签订关于该车的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，该协议成立并生效，对双方具有约束力，租赁合同约定租期为5天，到期后王野未能按时归还车辆，系王野违约，经锦达公司披露委托人为吕景利后，吕景利与王野之间形成违约之债。2011年6月18日，王野父亲王精夺与吕景利签订了两份赔偿协议，应以权利人即吕景利手中持有的为准，该

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终522号上诉人（原审原告、反诉被告）王精夺，男，1963年8月14日出生，汉族，现住长春市二道区。委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）王野，男，1986年3月4日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吕景利，男，1973年7月……