建设工程设计合同纠纷 （2016）京03民终13853号

依法成立的合同对各方具有约束力，均应依约履行。本案中，阡陌公司与张×就涉诉房屋装修事宜签订了合法有效的《设计委托协议书》，后双方均自愿同意解除上述协议，且阡陌公司亦未就该问题提起上诉，本院对双方自愿解除合同的事实予以确认，故本案现争议焦点集中在张×是否应当支付阡陌公司第二笔设计费1.6万元。对此，本院认为当结合阡陌公司完成工作成果的情况予以判断，合同履行过程中，阡陌公司提交的深化设计效果图并未完全包括室内空间，没有任何编制说明，且在张×提出修改意见后，阡陌公司未提供证据证明其履行了修改义务。此外，双方所签订的合同中亦明确了阡陌公司各阶段提交设计的文件经过张×或其委托人书面确认后，即为该阶段工作完成，然上述图纸并未经过张×书面确认。综合上述因素，再结合张×已经支付给阡陌公司的前期设计费，本院认为阡陌公司主张第二阶段的1.6万元设计费缺乏合同和法律依据，一审法院判决驳回阡陌公司的请求并无不当。综上，本院认为，阡陌公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

依法成立的合同对各方具有约束力，均应依约履行。本案中，阡陌公司与张×就涉诉房屋装修事宜签订了合法有效的《设计委托协议书》，后双方均自愿同意解除上述协议，且阡陌公司亦未就该问题提起上诉，本院对双方自愿解除合同的事实予以确认，故本案现争议焦点集中在张×是否应当支付阡陌公司第二笔设计费1.6万元。对此，本院认为当结合阡陌公司完成工作成果的情况予以判断，合同履行过程中，阡陌公司提交的深化设计效果图并未完全包括室内空间，没有任何编制说明，且在张×提出修改意见后，阡陌公司未提供证据证明其履行了修改义务。此外，双方所签订的合同中亦明确了阡陌公司各阶段提交设计的文件经过张×或其委托人书面确认后，即为该阶段工作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13853号上诉人（原审原告、反诉被告）北京阡陌丹青环境艺术设计有限公司，住所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1581室。法定代表人王杰，总经理。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张×，女，1980年2月5日出生。委托代理人蔡正文，北京市国汉律师事务所律师。上诉人北京阡陌丹青环境艺术设计有限公司（……