法定继承纠纷 （2016）京02民终903号

公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的1104室和902室两套房屋系李×3与赵×3的夫妻共同财产。两套房屋中，李×3个人享有二分之一的产权份额。赵×3去世后，因未留有遗嘱，故属于赵×3的遗产份额应按照法定继承办理。其继承人应为李×3、赵×2、赵×1、李×4，份额原则上应均等。原审法院对于被继承人赵×3遗产范围、继承人范围及继承份额的认定和处理正确。李×4作为赵×3的法定继承人之一，由于晚于被继承人赵×3死亡，故其应继承的遗产份额转由其法定继承人继承。又因李×4生前留有自书遗嘱，在原审法院审理中，李×3、赵×1、李×1虽对自书遗嘱不予认可，但亦未能提供相应证据证明其主张成立，故原审法院认定李×4的自书遗嘱有效，适用法律正确。在本院审理中，上诉人李×1坚持认为李×4的自书遗嘱无效，但因未能提供有力证据，故本院对其上诉主张不予支持。原审法院根据本案房屋及各继承人的实际情况，从不损害遗产效用、方便生活等方面考虑所作判决适当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4269元，由李×3负担2666元（已

公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的1104室和902室两套房屋系李×3与赵×3的夫妻共同财产。两套房屋中，李×3个人享有二分之一的产权份额。赵×3去世后，因未留有遗嘱，故属于赵×3的遗产份额应按照法定继承办理。其继承人应为李×3、赵×2、赵×1、李×4，份额原则上应均等。原审法院对于被继承人赵×3遗产范围、继承人范围及继承份额的认定和处理正确。李×4作为赵×3的法定继承人之一，由于晚于被继承人赵×3死亡，故其应继承的遗产份额转由其法定继承人继承。又因李×4生前留有自书遗嘱，在原审法院审理中，李×3、赵×1、李×1虽对自书遗嘱不予认可，但亦未能提供相应证据证明其主张成立，故原审法院认定李×

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终903号上诉人（原审原告）李×1，女，1984年4月11日出生。委托代理人马小骥，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×2，男，2010年3月11日出生，学龄前儿童。被上诉人兼李×2之法定代理人（原审被告）刘×（李×2之母），1975年2月1日出生。委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人王清，北……