物权确认纠纷 （2021）桂13民终757号

当事人对自己提出的诉讼请求，以及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。没有证据证明或举示的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案争议涉及家庭共有财产分割问题。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的主体，仅是对家庭共有财产的形成作出过贡献的家庭成员，而非每一个家庭成员都享有对家庭共有财产的所有权。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，共同购置和积累起来的财产。原告主张案涉泥房①号房为父亲的遗产，但并无证据证明；被告主张该房为其遵照奶奶吩咐独立所建同样无证据证明。当时三位姐姐廖金凤、廖金丽、廖金红早已出嫁，但原告父母尚健在，在案涉泥房尚存情况下，法院确认该房为被告及其父母共同所有，考虑到原、被告首先是因使用该房存放生产物资引发矛盾，以及现原、被告母亲跟随原告生活，原、被告家庭用地等情况，韦桂英、廖承德书面将其份额转让给原告廖承胜，故酌情确定原、被告对案涉①号房各具有一半份额。案涉②号房建于1997年下半年，当时原、被告父亲已去世，被告25岁，原告19岁，家庭实际成员为

当事人对自己提出的诉讼请求，以及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。没有证据证明或举示的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案争议涉及家庭共有财产分割问题。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的主体，仅是对家庭共有财产的形成作出过贡献的家庭成员，而非每一个家庭成员都享有对家庭共有财产的所有权。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，共同购置和积累起来的财产。原告主张案涉泥房①号房为父亲的遗产，但并无证据证明；被告主张该房为其遵照奶奶吩咐独立所建同样无证据证明。当时三位姐姐

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂13民终757号上诉人（原审原告）：廖承胜，男，1978年3月29日出生，壮族，住象州县。委托诉讼代理人：覃桂彪，广西旺宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖**，男，1972年3月24日出生，壮族，住象州县。委托诉讼代理人：覃凤桂（系被上诉人廖**之妻），女，1973年10月15日出生，汉族，住象州县。上诉人廖承胜因与被上诉人廖……