机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂11民终957号

本案的争议焦点为对邱宏森因疲劳驾驶所造成的本案事故损失，人保财险武汉公司在商业三责险范围内是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律的规定，保险公司若将法律、行政法规中的禁止性行为作为免责事由，需在保险条款中对该条款作出规定，并就该条款作出提示后，该条款才对投保人发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因人保财险武汉公司在一、二审中均未向法庭提交任何证据以证实商业三责险保险条款中存有该条款且该公司已对该条款向投保人尽到了提示的义务，故依据上述法律的规定，人保

本案的争议焦点为对邱宏森因疲劳驾驶所造成的本案事故损失，人保财险武汉公司在商业三责险范围内是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律的规定，保险公司若将法律、行政法规中的禁止性行为作为免责事由，需在保险条款中对该条款作出规定，并就该条款作出提示后，该条款才对投保人发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终957号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人：刘方明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄荷花，女，1972年3月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被上诉人（原审原告）：夏存梅，女，l949年2月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被上诉人（原审原告……