餐饮服务合同纠纷 （2019）鲁0212民初4997号

部分载有：“……有26张菜单上被告陈正签名为复写，该部分餐费共计7875元。 本院认为，原告所提供的餐费单据应为一式两联，根据交易习惯，因被告陈正就餐后未结算，故原告应持有载有被告签名原件的菜单一联向被告主张餐费，故本院对原告所提供的被告签名为复写联的菜单不予支持。” 。 另查明，本案中，原告提交菜单存根联24份，金额共计8194元。 其中，2006年10月3日金额为210元，8月28日金额为130元，无时间、桌号105、金额为370元的菜单存根联三份，金额小计710元，被告陈正升对其不予认可，原告当庭放弃主张。 另有15份菜单的存根原件，与（2017）鲁0212民初3571号案件中编号为32、34、37、42、43、45、47、48、65、66、67、68、69、70、71号的复写纸交客户联一一对应，金额分别为260元、180元、330元、210元、350元、190元、240元、320元、292元、200元、570元、270元、530元、870元、580元，上述15张菜单金额小计5392元，均有被告陈正升的签字。 另有6张菜单单据系原告新提供，分别为2005年6月4日金额为420元

原告青岛市崂山区同瑞祥酒店诉被告陈正升餐饮服务合同纠纷案一审民事判决书

山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4997号 原告：青岛市崂山区同瑞祥酒店，住所地青岛市崂山区。 经营者：陈建华，男。 委托诉讼代理人：朱坚，系山东海剑律师事务所律师。 被告：陈正升（曾用名:陈正），男。 原告青岛市崂山区同瑞祥酒店（以下简称“同瑞祥酒店”）诉被告陈正升餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告青岛……