所有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3215号

法人、公民行使权利、履行义务必须遵循诚实信用的民法基本原则。顾志军主张双方系房屋置换法律关系，邵秀生、钟意珊抗辩双方为房屋买卖法律关系，根据民事诉讼证据规则，双方均应就自己提出的事实提供证据加以证明。顾志军仅凭一份住房调配单主张邵秀生、钟意珊将其所有的浦电路房屋与顾志军的系争房屋置换。首先，顾志军、邵秀生、钟意珊均不是调配单上载明的调配单位的职工，故实质上不可能发生依据调配单上记录的作为单位职工内部进行置换房屋的事实；其次，顾志军已于1997年配合邵秀生、钟意珊办理了系争房屋承租权的转让和户口的迁入，如若双方系置换房屋，则顾志军也应于同时或者合理期限内催告邵秀生、钟意珊配合办理所置换房屋的入户手续，然顾志军直至2015年才向法院主张权利，此前长达十多年里顾志军均未通过相关途径行使催告权，顾志军称其因吸毒多次被羁押或进行戒毒故无条件主张权利，不符合一般交易习惯和生活惯例，原审法院对此不予采信；再次，置换房屋作为一项重大的民事活动，顾志军称其从未实地查看过所置换的房屋和权属信息，显然有悖常理，事实上浦电路房屋客观也根本不存在，故顾志军主张双方为房屋置换法律关系，缺乏事实依据。根据事实查明，

法人、公民行使权利、履行义务必须遵循诚实信用的民法基本原则。顾志军主张双方系房屋置换法律关系，邵秀生、钟意珊抗辩双方为房屋买卖法律关系，根据民事诉讼证据规则，双方均应就自己提出的事实提供证据加以证明。顾志军仅凭一份住房调配单主张邵秀生、钟意珊将其所有的浦电路房屋与顾志军的系争房屋置换。首先，顾志军、邵秀生、钟意珊均不是调配单上载明的调配单位的职工，故实质上不可能发生依据调配单上记录的作为单位职工内部进行置换房屋的事实；其次，顾志军已于1997年配合邵秀生、钟意珊办理了系争房屋承租权的转让和户口的迁入，如若双方系置换房屋，则顾志军也应于同时或者合理期限内催告邵秀生、钟意珊配合办理所置换房屋的入户

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3215号上诉人（原审原告）顾志军，男，1970年8月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）邵秀生，男，1950年6月24日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）钟意珊，女，1950年5月1日生，汉族，住上海市。上述两被上诉人的共同委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。上诉人顾志军因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民……