继承纠纷 （2021）京03民终3931号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各方均明确金某的银行账户内共计有182644元，并认可此部分款项属于金某的遗产，法院对此不持异议。现姜某2、姜某3主张涉案房屋售房款中的150万元为遗产，姜某1主张150万元系金某生前赠与给其的个人财产，故本案争议焦点为此150万元是否为金某的遗产。根据庭审查明的事实，姜某4生前就涉案房屋其所享有的份额如何处置未留有遗嘱，故金某、姜某2、姜某3及姜某1均系其所享有份额的继承人。后金某出售涉案房屋，姜某2、姜某3及姜某1均知晓且同意该出售行为，四方均系涉案房屋售房款的权益人，四方签订的涉案协议应视为四方对于涉案房屋售房款如何分配达成的新的约定。根据该协议的内容，金某、姜某2、姜某3及姜某1各分得150万元售房款，另载明“如需买房购房款不够，姜某2、姜某3应无条件返回补齐买房款，购置新房的产权归姜某1本人所有”，结合2017年9月29日的谈话录音中金某称“你们哥三各150万，剩下那150万你们别管我怎么花了”的内容，金某所分得的150万元并未表示赠与给姜某1，故该款项系金某的个人财产应由其继承人（即：姜某2、姜某3及姜某1）共同继承。关于姜某

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各方均明确金某的银行账户内共计有182644元，并认可此部分款项属于金某的遗产，法院对此不持异议。现姜某2、姜某3主张涉案房屋售房款中的150万元为遗产，姜某1主张150万元系金某生前赠与给其的个人财产，故本案争议焦点为此150万元是否为金某的遗产。根据庭审查明的事实，姜某4生前就涉案房屋其所享有的份额如何处置未留有遗嘱，故金某、姜某2、姜某3及姜某1均系其所享有份额的继承人。后金某出售涉案房屋，姜某2、姜某3及姜某1均知晓且同意该出售行为，四方均系涉案房屋售房款的权益人，四方签订的涉案协议应视为四方对于涉案房屋售房款如何分配达成的新的约定。根据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3931号上诉人（原审被告）：姜某1，男，1966年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某2，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：姜某3，男，1962年6月14日出生，满族，……