服务合同纠纷 （2015）合民二终字第00255号

在2013年度的服务合同到期后双方一直没有签立新的合同，根据补充协议的内容双方仅约定在2014年度的服务保洁工作中的单价和人数依然依照2013年度合同，故应认定双方对于服务期限没有约定，双方在2014年期限存续的是无固定期限的服务合同，融科物业合肥公司于2014年8月7日通知撤场不构成提前解除合同，故对京奥公司主张的要求赔偿预期利益损失的请求不予支持。融科物业合肥公司自认尚欠6月、7月和8月零8天的费用，予以确认，应为77520元。京奥公司主张8月份欠付22天的费用因没有提供有效证据证明其实际提供服务至8月22日，故不予支持。依据双方约定的结算方式保洁保养费采取月结的支付方式，每月结束后下月15日之前支付，融科物业合肥公司实际拖欠了两个月零8天的保洁费，应当按照已履行的总价款的5%支付违约金，即248520元（2014年1月1日至2014年8月8日的保洁保养费）的5%即为12426元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付合肥京奥保洁服务有限公司保洁

在2013年度的服务合同到期后双方一直没有签立新的合同，根据补充协议的内容双方仅约定在2014年度的服务保洁工作中的单价和人数依然依照2013年度合同，故应认定双方对于服务期限没有约定，双方在2014年期限存续的是无固定期限的服务合同，融科物业合肥公司于2014年8月7日通知撤场不构成提前解除合同，故对京奥公司主张的要求赔偿预期利益损失的请求不予支持。融科物业合肥公司自认尚欠6月、7月和8月零8天的费用，予以确认，应为77520元。京奥公司主张8月份欠付22天的费用因没有提供有效证据证明其实际提供服务至8月22日，故不予支持。依据双方约定的结算方式保洁保养费采取月结的支付方式，每月结束后下月1

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00255号上诉人（原审被告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司。负责人：谭晔，总经理。委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥京奥保洁服务有限公司。法定代表人：范育雷，公司总经理。委托代理人：范劲松。上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称融科物业合肥公司）因与被上……