承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）黔23民终974号

“从原、被告双方签订的《契约》内容来看，第4条载明‘……田地：由卖房方转包给买房方，卖房方不得向买房方收取任何租金和费用，买房方只承担国家集体税费……’足以说明张光益、张荣只是将承包土地转包给唐胜、韦光会，不是转让给唐胜、韦光会。唐胜、韦光会支付给张光益、张荣的28000元是房屋购价，不是土地转让款。如果双方是转让关系，如果28000元已包含转让款，那么契约中就不会另行注明‘卖房方不得向买房方收取任何租金和费用，买房方只承担国家集体税费……’”，此猜测其实与常理不符，首先，上诉人与被上诉人之间仅仅是转包，转包期限是多久并没有明确。其次，被上诉人没有向上诉人收取转包费用。一审法院认定因为28000元已包含土地承包经营权转让款，所以明确载明“‘卖房方不得向买房方收取任何租金和费用，买房方只承担国家集体税费……’”。第三，有出庭作证的证人（时任鲁屯村××组组长）证言，证实的情况的“转让房子打成23000元，转让土地打成5000元，共28000元”，但一审判决对此证言未予列举（事实上，一审判决对所有证据均未列举，也未对证据使用、采信情况进行说明）。本案的实际情况是，双方当事人对我国法律不了解，

“从原、被告双方签订的《契约》内容来看，第4条载明‘……田地：由卖房方转包给买房方，卖房方不得向买房方收取任何租金和费用，买房方只承担国家集体税费……’足以说明张光益、张荣只是将承包土地转包给唐胜、韦光会，不是转让给唐胜、韦光会。唐胜、韦光会支付给张光益、张荣的28000元是房屋购价，不是土地转让款。如果双方是转让关系，如果28000元已包含转让款，那么契约中就不会另行注明‘卖房方不得向买房方收取任何租金和费用，买房方只承担国家集体税费……’”，此猜测其实与常理不符，首先，上诉人与被上诉人之间仅仅是转包，转包期限是多久并没有明确。其次，被上诉人没有向上诉人收取转包费用。一审法院认定因为2800

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终974号上诉人（原审原告）：唐胜，男，1974年11月26日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。上诉人（原审原告）：韦光会，女，1975年8月10日生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系上诉人唐胜之妻）。被上诉人（原审被告）：张光益，男，1947年1月15日生，汉族，贵州省……