财产损害赔偿纠纷 （2015）株中法民一终字第9号

本案系合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方争议的焦点是两被告是否负有向原告返还900000元投标保证金并向原告支付700000元利息损失的责任。本案，被告诚勤达公司虽未授权被告朱栋梁签订涉诉《合作协议》，但被告朱栋梁在与原告签订《合作协议》过程中，以其系被告诚勤达公司在内蒙古和贵州地区的项目负责人的名义与原告接洽协商，随身持有并在《合作协议》上加盖了被告诚勤达公司的公章，原告在签订《合作协议》过程中系善意且据此有充分理由相信被告朱栋梁系代理被告诚勤达公司与其签订《合作协议》，设定被告诚勤达公司的合同权利和义务，因此，被告朱栋梁的该行为符合表见代理的构成要件，依法应属有效。被告诚勤达公司辩称该公章系被被告朱栋梁盗用，但未向法院提交证据证实其抗辩主张，该院不予采纳。被告朱栋梁为被告诚勤达公司实施的代理行为有效的情况下，原告与两被告签订的《合作协议》合法有效，对合同三方当事人均有法律约束力。依据该《合作协议》约定，在未中标工程的情况下，被告诚勤达公司负有向原告退还投标保证金的义务。据此，本案中被告诚勤达公司依法负有向原告返还其所支付的900000元投标保证金的责任。此外，依据《

本案系合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方争议的焦点是两被告是否负有向原告返还900000元投标保证金并向原告支付700000元利息损失的责任。本案，被告诚勤达公司虽未授权被告朱栋梁签订涉诉《合作协议》，但被告朱栋梁在与原告签订《合作协议》过程中，以其系被告诚勤达公司在内蒙古和贵州地区的项目负责人的名义与原告接洽协商，随身持有并在《合作协议》上加盖了被告诚勤达公司的公章，原告在签订《合作协议》过程中系善意且据此有充分理由相信被告朱栋梁系代理被告诚勤达公司与其签订《合作协议》，设定被告诚勤达公司的合同权利和义务，因此，被告朱栋梁的该行为符合表见代理的构成要件，依法应属有效。被告诚勤

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第9号上诉人（原审被告）深圳市诚勤达电力建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人罗文杰，系该公司董事长。委托代理人陈忆、王轶群，北京市中银（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）文万军，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，经商，住湖南省醴陵市。原审被告朱栋梁，男，1969年7月1……