土地承包经营权纠纷 （2019）黔27民终1754号

双方承包地和林地交界与事实不相符。其次，本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得干扰上诉人行使合法权利，而不是起诉解决界限问题。上诉人的林地四至界限清楚，林权证上有森林、林木、林地四至范围图，四至范围图覆盖了上诉人林地的范围，不存在界限不清楚的问题。第三，一审法院在裁定书中认为‘学里堂’被上诉人有0.1亩的土地与上诉人林地相邻，这是一审法院认定事实不清，被上诉人的土地承包登记调查表上未记载被上诉人在‘学里堂’有0.1亩土地与上诉人的林地相邻。所以，一审法院认定事实不清、证据不足，所作裁定是错误。而且山林与土地各不相干，更不能以山林与土地相邻为由就认为是土地争议。第四，本案诉争的是征地补偿款，不是土地或者林地的权属争议，根据民事诉讼法及相关的法律规定，征地补偿款引发的纠纷是人民法院的受案范围，且上诉人诉请的林地现已经被征用，林地已经不存在，再作土地确权已经没有意义。所以，一审法院以先确权为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应依法予以纠正。综上，一审法院认定本案是土地权属争议是错误的，本案不是土地、林地的权属争议，一审法院所指的土地已经被征用，而且上诉人请求的也是停止

双方承包地和林地交界与事实不相符。其次，本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得干扰上诉人行使合法权利，而不是起诉解决界限问题。上诉人的林地四至界限清楚，林权证上有森林、林木、林地四至范围图，四至范围图覆盖了上诉人林地的范围，不存在界限不清楚的问题。第三，一审法院在裁定书中认为‘学里堂’被上诉人有0.1亩的土地与上诉人林地相邻，这是一审法院认定事实不清，被上诉人的土地承包登记调查表上未记载被上诉人在‘学里堂’有0.1亩土地与上诉人的林地相邻。所以，一审法院认定事实不清、证据不足，所作裁定是错误。而且山林与土地各不相干，更不能以山林与土地相邻为由就认为是土地争议。第四，本案诉争

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1754号上诉人（一审原告）：陈先培，男，布依族，1977年6月15日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道能，男，布依族，1992年6月27日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：郭昌平，女，苗族，1968年9月24日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：……