农村土地承包合同纠纷 （2015）德中民终字第845号

上诉人禹城市伦镇万庄村民委员会的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对被上诉人马友师欠付的承包数额的认定是否正确。第一，虽然询问笔录、《农村土地承包合同》原件这两组证据在一审期间未经质证，但二审期间，双方对这两组证据发表了质证意见，因此这两组证据可以作为本案证据使用。第二，对《农村土地承包合同》，被上诉人向法庭提交了合同的原件，上诉人仅向法庭提交了复印件，被上诉人所提交的证据本身具有较高的证明效力。双方各自提交的合同，主要区别在于承包期的起点、合同的签订日期。被上诉人对合同的差异部分作出了合理的说明，即因被上诉人修建道路，上诉人免除了被上诉人两年的承包费。在一审法院对张善辉、朱春祥、张善信的询问笔录中，三人均认可该事实；两份合同中的“租赁期限”均为“40年”、截止日期均为“2051年”，也可以佐证，土地承包期自2011年开始、前两年的承包费免除。因此，原审判决对上诉人主张的2011年2012年的承包费不予支持，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。第三，时任禹城市伦镇万庄村民委员会负责人的张善辉认可，被上诉人已经交纳了2013

上诉人禹城市伦镇万庄村民委员会的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对被上诉人马友师欠付的承包数额的认定是否正确。第一，虽然询问笔录、《农村土地承包合同》原件这两组证据在一审期间未经质证，但二审期间，双方对这两组证据发表了质证意见，因此这两组证据可以作为本案证据使用。第二，对《农村土地承包合同》，被上诉人向法庭提交了合同的原件，上诉人仅向法庭提交了复印件，被上诉人所提交的证据本身具有较高的证明效力。双方各自提交的合同，主要区别在于承包期的起点、合同的签订日期。被上诉人对合同的差异部分作出了合理的说明，即因被上诉人修建道路，上诉人免除了

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第845号上诉人（原审原告）：禹城市伦镇万庄村民委员会。法定代表人：宋加兴，村委会主任。委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马友师。委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。上诉人禹城市伦镇万庄村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第141号民事判决，向本院提……