买卖合同纠纷 （2019）川0703执异393号
裁判要旨
本院（2014）涪民初字第7238号民事调解书根据通达公司与恒昊公司自愿达成的调解协议，未对迟延履行责任作出约定，后恒昊公司也未按照双方达成的执行和解协议履行付款义务，本院在执行过程中按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定未计算延迟履行期间的债务利息并无不当。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人绵阳市通达商贸有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 张 曦 审判员 富 尧 二〇一九年十二月二日 书记员 秦子寒 来源：百度“
摘要
绵阳市通达商贸有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异393号 异议人（申请执行人）：绵阳市通达商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：徐君芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 申请被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：孙苓桂，该公司董事长。 在本院执行……