财产损害赔偿纠纷 （2019）冀01民终9759号

关于停运损失，原被告双方之间成立雇佣关系，原告系被告雇主，其基于雇主的支配地位对雇员有选任、管理的职责，并对雇员在执行雇佣活动中的风险承担雇主的替代责任。原告又是运营利益受益者，本着利益和风险同担原理,原告对经营活动中的风险应自行承担，且原告作为实际运营者疏于管理，不及时给涉案车辆办理保险，亦有过错，故其要求被告承担因发生交通事故而产生停运损失以及因对停运损失公估而产生的公估费有悖于公平原则，不予支持。关于维修费，原告仅提交石家庄市豪业汽车维修服务有限公司的证明，未能提交实际支付凭证及维修清单，无法证明该费用实际发生。同时，双方在2018年X月X日签订的《协议书》中明确约定涉案车辆的车损费由原告承担，该协议系原双方真实意思表示，均应恪守并履行，故原告该项请求，理据不足，不予支持。一审判决：驳回原告雷某豪的诉讼请求。案件受理费535元，减半收取268元，由原告雷某豪负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，被上诉人樊某军系司机，上诉人雷某豪系车主，双方之间属于提供劳务与接受劳务关系。在另案机动车交通事故责任纠纷案件中虽认定被上诉人樊某军负事故全部

关于停运损失，原被告双方之间成立雇佣关系，原告系被告雇主，其基于雇主的支配地位对雇员有选任、管理的职责，并对雇员在执行雇佣活动中的风险承担雇主的替代责任。原告又是运营利益受益者，本着利益和风险同担原理,原告对经营活动中的风险应自行承担，且原告作为实际运营者疏于管理，不及时给涉案车辆办理保险，亦有过错，故其要求被告承担因发生交通事故而产生停运损失以及因对停运损失公估而产生的公估费有悖于公平原则，不予支持。关于维修费，原告仅提交石家庄市豪业汽车维修服务有限公司的证明，未能提交实际支付凭证及维修清单，无法证明该费用实际发生。同时，双方在2018年X月X日签订的《协议书》中明确约定涉案车辆的车损费由原

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9759号上诉人（原审原告）：雷某豪，男，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：樊某军，男，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。上诉人雷某豪因与……