确认合同无效纠纷 （2017）粤06民终4483号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。从《土地合作开发合同》合同形式来看，《授权委托书》的授权形式亦应授权薛亿发而非冯锦钊，存在明显的形式上的错误;另一方面《授权委托书》上的“薛维光”签名被鉴定机构认定为与样本均不一致，且笔迹不正常，一审法院认定将涉案土地出让并非权利人薛维光的真实意思表示。从《土地合作开发合同》的实质来看，一方面薛亿发明知自己并非涉案某商住区M3区地块的权利人，却将涉案土地转让给冯锦钊，属于无权处分，另一方面涉案土地面积达5050㎡，冯锦钊如以140000元取得地块及地上建筑物使用权，计得每平方出让价仅27.7元，远低于市场经济正常交易价格，冯锦钊以该价格受让上述土地及地上建筑使用权显然存在恶意，不构成表见代理。另，薛亿发当庭确认因为家庭原因，为了报复薛维光才把涉案土地卖了，该事情冯锦钊亦知情。综上，一审法院认定薛亿发与冯锦钊所签订的《土地合作开发合同》为薛亿发、冯锦钊恶意串通损害薛维光利益，该合同无效。综上所述，薛维光的诉讼请求有事实与法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。从《土地合作开发合同》合同形式来看，《授权委托书》的授权形式亦应授权薛亿发而非冯锦钊，存在明显的形式上的错误;另一方面《授权委托书》上的“薛维光”签名被鉴定机构认定为与样本均不一致，且笔迹不正常，一审法院认定将涉案土地出让并非权利人薛维光的真实意思表示。从《土地合作开发合同》的实质来看，一方面薛亿发明知自己并非涉案某商住区M3区地块的权利人，却将涉案土地转让给冯锦钊，属于无权处分，另一方面涉案土地面积达5050㎡，冯锦钊如以140000元取得地块及地上建筑物使用权，计得每平方出让价仅27.7

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4483号上诉人（原审被告）：冯锦钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅喆俊，广东兴顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛维光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。原审被告……