民间借贷纠纷 （2014）常商辖终字第101号

业成公司的工商登记住所虽为常州市新北区通江中路368号A座五层，但其二审自认其办公地点已搬至本市南大街，原登记地已不再作办公使用，该项自认并不违法，可予采信。此亦与ＸＸ诚一审提交的相关证据相印证，表明业成公司的主要营业地或者主要办事机构所在地在本市南大街，该地点依法应认定为业成公司的住所地。本案系民间借贷合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现ＸＸ诚选择向业成公司的住所地法院即常州市钟楼区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该法院对本案有管辖权。综上，业成公司要求将本案移送至其工商注册登记地人民法院审理的上诉理由缺乏充分事实依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘晓琴审判员　　范瑜净审判员　　董　维二〇一四年七月二十三日书记员　　蒋丽萍 来自：www.

业成公司的工商登记住所虽为常州市新北区通江中路368号A座五层，但其二审自认其办公地点已搬至本市南大街，原登记地已不再作办公使用，该项自认并不违法，可予采信。此亦与ＸＸ诚一审提交的相关证据相印证，表明业成公司的主要营业地或者主要办事机构所在地在本市南大街，该地点依法应认定为业成公司的住所地。本案系民间借贷合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现ＸＸ诚选择向业成公司的住所地法院即常州市钟楼区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该法院对本案有管辖权。综上，业成公司要求将本案移送至其工商注册登记地人民法院审理的上诉理由缺乏充分事实依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确。依

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第101号上诉人（原审被告）常州市业成房产营销有限公司。法定代表人朱文庆，该公司总经理。委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人刘务，女，常州市业成房产营销有限公司员工。被上诉人（原审原告）ＸＸ诚，男。委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。委托代理人史玉成，江苏德音律师事务所律师。上诉人常州市业成房产营销有限公司（以下简称……