供用热力合同纠纷 （2021）京01民终4424号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常淑英要求判决京燃公司履行合格的供暖供用热力合同义务，而京燃公司认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度标准；常淑英也自认自家室内温度多在16度左右，是基本符合国家供暖室内温度标准，且常淑英又不同意第三方检测机构测温检测，因此常淑英认为京燃公司供暖服务不达标，要求京燃公司提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实依据，亦无证据证实，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回常淑英的诉讼请求。二审中，双方未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。京燃公司为常淑英所有的涉案房屋提供供热服务，常淑英接受了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。现常淑英主张京燃公司供热温度不达标，应对此提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常淑英要求判决京燃公司履行合格的供暖供用热力合同义务，而京燃公司认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度标准；常淑英也自认自家室内温度多在16度左右，是基本符合国家供暖室内温度标准，且常淑英又不同意第三方检测机构测温检测，因此常淑英认为京燃公司供暖服务不达标，要求京燃公司提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实依据，亦无证据证实，该院不予采信

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4424号上诉人（原审原告）：常淑英，女，1947年2月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：张夏，女，该单位职工。上诉人常淑英因与被上诉人北京京燃北变……