劳动争议 （2014）一中民一终字第492号

根据被告提供的《工资结构确认书》及工资表，原告工资为基本工资1500元加工时工资，原告在岗的银行不同，工作时间及工资标准不同。原告主张被告存在任意调低原告工资的行为，要求按照每月3000元的标准补发2013年5月至8月的工资的请求证据不足，原审法院不予支持。被告认可未发放原告2013年8月份的工资1510元，应发放原告；2013年9月原告未到岗上班，未及时履行请假手续，也未提交全月的休假证明及对应的挂号条、病历证明，因此原告要求补发2013年9月工资的请求，原审法院不予支持；被告在原告工资中已支付超时补贴，原告主张加班费，但未就其加班的具体事实提供证据，原审法院不予支持。庭审中原、被告均同意继续履行劳动合同，应予照准。原审法院判决：一、原、被告双方继续履行劳动合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告2013年8月份工资1510元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。判决后，上诉

根据被告提供的《工资结构确认书》及工资表，原告工资为基本工资1500元加工时工资，原告在岗的银行不同，工作时间及工资标准不同。原告主张被告存在任意调低原告工资的行为，要求按照每月3000元的标准补发2013年5月至8月的工资的请求证据不足，原审法院不予支持。被告认可未发放原告2013年8月份的工资1510元，应发放原告；2013年9月原告未到岗上班，未及时履行请假手续，也未提交全月的休假证明及对应的挂号条、病历证明，因此原告要求补发2013年9月工资的请求，原审法院不予支持；被告在原告工资中已支付超时补贴，原告主张加班费，但未就其加班的具体事实提供证据，原审法院不予支持。庭审中原、被告均同意继

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第492号上诉人（原审原告）王知诺，天津经保保安服务有限公司保安员。被上诉人（原审被告）天津经保保安服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号8层。法定代表人杜学林，该公司总经理。委托代理人段如义，天津经保保安服务有限公司三分公司副经理。委托代理人刘同德，天津经保保安服务有限公司三分公司副经理。上诉人王知诺因劳动争议纠纷一案，不服……