劳动争议 （2017）晋09民终1059号

原告方提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定判决如下：驳回原告代县精诚矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告代县精诚矿业有限责任公司负担。双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，本案争议的焦点是代县精诚矿业有限责任公司与陈声党是否构成事实劳动关系。上诉人提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。一审法院据此作出判决正确。一审法院在判项中未列明原仲裁裁决内容不当，本院依法予以纠正。综上所述，代县精诚矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持代县人民法院（2017）晋0923民初319号判决；二、上

原告方提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定判决如下：驳回原告代县精诚矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告代县精诚矿业有限责任公司负担。双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，本案争议的焦点是代县精诚矿业有限责任公司与陈声党是否构成事实劳动关系。上诉人提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1059号上诉人(原审原告)：代县精诚矿业有限责任公司。法定代表人：潘玉仁，公司经理。委托代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈声党，男，1969年10月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：王……