物权确认纠纷 （2017）沪01民初11号

最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。现中国银行仅诉请要求确认其对系争财产享有优先权，并未提出明确排除对系争财产执行的诉讼请求，故其在本案中所提诉请实质并非案外人执行异议之诉，而应系一确权之诉。执行案件的案外人除提起执行异议之诉外，亦有权提起确权之诉，当事人可自行选择提起何种诉讼；该种确权之诉系案外人提起的新的诉讼，并非前案判决审理范围，当事人选择该种救济方式并无不可。综上，中国银行的诉请虽不属案外人执行异议之诉，但亦系合法成立的诉请，本院依法调整本案案由。在确定本案案由的基础上，本院认为，本案争议焦点为中国银行就系争财产享有的抵押权是否优先于法国外贸银行就同一财产享有的质权。根据中国银行与烟台鹏晖公司间抵押合同之约定，可认定中国银行就系争财产所享有之抵押权，实质系一浮动抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定：经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押

最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。现中国银行仅诉请要求确认其对系争财产享有优先权，并未提出明确排除对系争财产执行的诉讼请求，故其在本案中所提诉请实质并非案外人执行异议之诉，而应系一确权之诉。执行案件的案外人除提起执行异议之诉外，亦有权提起确权之诉，当事人可自行选择提起何种诉讼；该种确权之诉系案外人提起的新的诉讼，并非前案判决审理范围，当事人选择该种救济方式并无不可。综上，中国银行的诉请虽不属案外人执行异议之诉，但亦系合法成立的诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民初11号原告中国银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人王骏，行长。委托诉讼代理人刘峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。被告法国外贸银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦19楼19032室。负责人刘宏，行长。委……