服务合同纠纷 （2017）浙07民终2265号

本案争议焦点在于：剩余半年的费用4万元应由谁向原告支付？一、根据三方合作协议约定：“甲方（伊美贷款公司）在进驻前支付”，因实际进驻进行监管的主体为丙方（金安仓储公司），该条款系对结算时间的约定，重点在“进驻前”，在实际履约过程中，支付主体为乙方（伊斯顿包装公司），且与协议中约定的“如乙方（伊斯顿包装公司）未按合同约定时间支付费用金额的，丙（金安仓储公司）有权不履行统计义务，提前终止监管工作”相印证，可推定伊美贷款公司辩称的笔误成立，协议约定的支付主体为伊斯顿包装公司；二、金安仓储公司受伊美贷款公司的委托对伊斯顿包装公司的保证物进行监管，目的是为保证其借给伊斯顿包装公司款项的安全，故对金安仓储公司进行监管的费用应承担责任。且金安仓储公司进驻开展监管工作后，在伊斯顿包装公司拒绝支付剩余半年费用的情况下，金安仓储公司本可按协议约定提前终止监管工作，但其仍继续工作，直至接到伊美贷款公司的解除监管通知书后才终止，故可推定，金安仓储公司与伊美贷款公司就费用问题有过协商，使金安仓储公司在未按协议约定拿到费用时仍继续开展工作。三、如果伊美贷款公司没有支付费用的义务，则根据协议约定“合同到期后3天内甲方

本案争议焦点在于：剩余半年的费用4万元应由谁向原告支付？一、根据三方合作协议约定：“甲方（伊美贷款公司）在进驻前支付”，因实际进驻进行监管的主体为丙方（金安仓储公司），该条款系对结算时间的约定，重点在“进驻前”，在实际履约过程中，支付主体为乙方（伊斯顿包装公司），且与协议中约定的“如乙方（伊斯顿包装公司）未按合同约定时间支付费用金额的，丙（金安仓储公司）有权不履行统计义务，提前终止监管工作”相印证，可推定伊美贷款公司辩称的笔误成立，协议约定的支付主体为伊斯顿包装公司；二、金安仓储公司受伊美贷款公司的委托对伊斯顿包装公司的保证物进行监管，目的是为保证其借给伊斯顿包装公司款项的安全，故对金安仓储公

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2265号上诉人(原审被告):义乌市伊美小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌市城中中路128号七楼。法定代表人：何克能，董事长。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):浙江金安仓储管理有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区站前区营业房6幢1号。法定代表人：柳杨。委托诉讼代理人：方锦美，男，系该公司员工。……