物业服务合同纠纷 （2019）苏1111民初3787号
裁判要旨
第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 本案中，原告依据与朗香园业委会签订的物业管理委托合同的约定向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，被告抗辩其所有的门面房的物业费应由租客交纳的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 第二、《解释》规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 本案原告的收费标准系经物价部门和住建部门所核准，在同一地区具有普遍适用性。 被告严国荣抗辩称原告同意对其物业费进行扣减但并未提交相关证据，本院不予采纳。 第三、《中华人民共和国物权法》规定，业主应当遵守法律、法规以及管理
摘要
3787深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与严国荣物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3787号原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。 负责人：李步洋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。 被告：严国荣，男，汉族，1967年10月30日生，住本市。 原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“昊岳物业公司”）与被告严国荣物业服务合同纠纷一案，……