财产损害赔偿纠纷 （2021）湘01民终2466号

本案的争议焦点为：一、刘波、陈玉是否有权要求罗旭赔偿房屋无法居住期间的损失；二、房屋无法居住期间的损失具体数额认定。一、本案审理过程中，罗旭辩称刘波、陈玉没有提供证据证明产生了损失，刘波、陈玉要求罗旭赔偿没有事实依据。一审法院认为，刘波、陈玉有权获得财产损害赔偿，具体理由如下：1、3201号房屋起火后，长沙市岳麓区公安消防大队《火灾事故认定书》对起火原因认定的结果为不能排除电器及电气线路故障引起火灾，罗旭作为xxxx16栋3201号房屋的业主，为保证公共安全，应负有排除其房屋内电器及电气线路故障的义务，现房屋起火的原因不能排除房屋内电器及电气线路故障，一审法院认为罗旭对该火灾的发生具有过失。2、火灾发生后，罗旭虽然已经配合刘波、陈玉将房屋恢复原状，但在恢复原状之前，刘波、陈玉购买的3301房屋因3201号房屋无法居住，暂时失去使用效能，使刘波、陈玉的房屋无法居住事实上受到了损失。3、对于刘波、陈玉的损失，罗旭与刘波、陈玉曾在火灾发生当日协商达成一致，由罗旭支付刘波、陈玉住宿费200元/天，吃饭费用100元/天，由此可见，罗旭与刘波、陈玉房屋无法居住期间存在的损失事实也是认可的。综上，刘

本案的争议焦点为：一、刘波、陈玉是否有权要求罗旭赔偿房屋无法居住期间的损失；二、房屋无法居住期间的损失具体数额认定。一、本案审理过程中，罗旭辩称刘波、陈玉没有提供证据证明产生了损失，刘波、陈玉要求罗旭赔偿没有事实依据。一审法院认为，刘波、陈玉有权获得财产损害赔偿，具体理由如下：1、3201号房屋起火后，长沙市岳麓区公安消防大队《火灾事故认定书》对起火原因认定的结果为不能排除电器及电气线路故障引起火灾，罗旭作为xxxx16栋3201号房屋的业主，为保证公共安全，应负有排除其房屋内电器及电气线路故障的义务，现房屋起火的原因不能排除房屋内电器及电气线路故障，一审法院认为罗旭对该火灾的发生具有过失。2

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2466号上诉人（原审被告）：罗旭。委托诉讼代理人：胡榕。被上诉人（原审原告）：刘波。委托诉讼代理人：肖橙，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉。委托诉讼代理人：肖橙，湖南弘一（永州）律师事务所律师。上诉人罗旭因与被上诉人刘波、陈玉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初60……