买卖合同纠纷 （2015）济商终字第422号

原告主张与被告张波存在买卖合同关系，原告提交的卖树协议上面没有被告张波的签名，也不能证明被告张波实际采伐了树木，原告请求被告张波支付树款，证据不足，不予支持。被告蒋猛自认采伐了原告树木，并已经支付树款12万元，此事与被告张波无关，本院认定被告蒋猛为树木买受人。关于树木价格，被告蒋猛虽然不认可原告主张的每颗18元，但被告张波证实原告公开招标价格为每颗18元，被告蒋猛明知该招标价格，而主动采伐树木，应当视为对原告招标价格的认可，本院认定该招标价格每颗18元。关于被告采伐数量，原告提供的证人证明数量分别为：马某证明是10756棵、孙某乙证明是10670棵，张某证明是10670棵，徐恩喜证明是10756棵，杭某证明是大概10700棵，本院采信采伐数量为10670棵。被告应支付树木价款192060元，扣除被告已经支付的12万元，被告蒋猛还应当支付树木价款72060元。关于合同效力，本院认为，原告在没有申请取得树木采伐许可证的情况下，买卖树木，违反了《中华人民共和国森林法》第32条的禁止性规定，为无效合同，应有行政机关另行处罚，但被告采伐树木得款后，应当向原告支付下余欠款。故根据《中华人民共和国合

原告主张与被告张波存在买卖合同关系，原告提交的卖树协议上面没有被告张波的签名，也不能证明被告张波实际采伐了树木，原告请求被告张波支付树款，证据不足，不予支持。被告蒋猛自认采伐了原告树木，并已经支付树款12万元，此事与被告张波无关，本院认定被告蒋猛为树木买受人。关于树木价格，被告蒋猛虽然不认可原告主张的每颗18元，但被告张波证实原告公开招标价格为每颗18元，被告蒋猛明知该招标价格，而主动采伐树木，应当视为对原告招标价格的认可，本院认定该招标价格每颗18元。关于被告采伐数量，原告提供的证人证明数量分别为：马某证明是10756棵、孙某乙证明是10670棵，张某证明是10670棵，徐恩喜证明是1075

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第422号上诉人（原审被告）蒋猛，农民。委托代理人，农民。被上诉人（原审原告）邹城市北宿镇南屯村村民委员会法定代表人徐恩喜，该村村主任。委托代理人（特别授权）李巍，山东匡衡律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张旭，山东匡衡律师事务所律师。原审被告张波（曾用名张建波）。上诉人蒋猛因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2010）邹民重初……