损害公司利益责任纠纷 （2014）盐商终字第0497号

一、关于朱一平以约60万元的价款受让王福忠持有的水之恋公司50%的股权，是否意味着当时水之恋公司即有约120万元的净资产的问题。2010年7月12日，王福忠与朱一平签订股权转让协议，约定王福忠将其持有的水之恋公司50%的股权转让给朱一平，总价款59.76万元。本案诉讼中，徐勤主张水之恋公司50%股权转让的价款为59.76万元，说明王福忠与朱一平两股东议定该公司当时的资产价值不低于120万元。对此，本院认为，股权转让的价款与其他市场交易如买卖交易的价款形成的原理大体一致，交易价款与交易标的的实际价值之间常常不能划等号，交易价款的形成取决于市场供求关系、标的物的市场前景、潜力大小以及交易双方的社会经验、交易双方有无特殊紧迫情形等多种因素，朱一平以约60万元的价款受让王福忠持有的水之恋公司50%的股权，并不能据此得出水之恋公司其时有约120万元的净资产的结论，股权转让价款近60万元只能代表朱一平个人当时对水之恋公司财产状况的综合价值判断，不能等同于该公司的实际财产价值，对该公司的实际财产价值只有通过有资质的评估审计机构评估审计后方可作出结论。二、关于朱一平成为水之恋公司一人股东后不久该公司解

一、关于朱一平以约60万元的价款受让王福忠持有的水之恋公司50%的股权，是否意味着当时水之恋公司即有约120万元的净资产的问题。2010年7月12日，王福忠与朱一平签订股权转让协议，约定王福忠将其持有的水之恋公司50%的股权转让给朱一平，总价款59.76万元。本案诉讼中，徐勤主张水之恋公司50%股权转让的价款为59.76万元，说明王福忠与朱一平两股东议定该公司当时的资产价值不低于120万元。对此，本院认为，股权转让的价款与其他市场交易如买卖交易的价款形成的原理大体一致，交易价款与交易标的的实际价值之间常常不能划等号，交易价款的形成取决于市场供求关系、标的物的市场前景、潜力大小以及交易双方的社会

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0497号上诉人（原审原告）徐勤，居民。委托代理人宋大中，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱一平，居民。委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人徐勤因与被上诉人朱一平股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……