劳动争议 （2015）鄂荆州中民四终字第00030号

上诉人楚源酒店对工伤认定书的签收人是其员工无异议，该签收的法律后果应由楚源酒店承担，因此对被上诉人卢荣凤提交的该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。二审查明的事实与一审认定的基本一致。另查明，2014年1月2日卢荣凤在北京医科整形美容门诊部治疗，花费医疗费37702元，2014年3月12日补开该医疗费的正规发票。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被上诉人卢荣凤所受伤害是否属于工伤；二、上诉人楚源酒店是否应承担责任；如应承担责任，应承担什么民事责任；三、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。本院认为，卢荣凤所受伤害属于工伤。其一，楚源酒店称，案外人兰香香与卢荣凤同时受雇、同时受伤，兰香香是以提供劳务受害责任纠纷起诉，亦是以此案由调解结案，故卢荣凤与楚源酒店也应属于劳务关系。本院认为，公民自主选择以何种案由提起诉讼是法律赋予公民的诉讼权利，但兰香香作为案外人作出的选择与本案双方当事人是否成立劳动关系或劳务关系没有关联性。至于兰香香在调解过程中认可与楚源酒店成立劳务关系，卢荣凤是否相应的也与楚源酒店成立劳务关系的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

上诉人楚源酒店对工伤认定书的签收人是其员工无异议，该签收的法律后果应由楚源酒店承担，因此对被上诉人卢荣凤提交的该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。二审查明的事实与一审认定的基本一致。另查明，2014年1月2日卢荣凤在北京医科整形美容门诊部治疗，花费医疗费37702元，2014年3月12日补开该医疗费的正规发票。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被上诉人卢荣凤所受伤害是否属于工伤；二、上诉人楚源酒店是否应承担责任；如应承担责任，应承担什么民事责任；三、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。本院认为，卢荣凤所受伤害属于工伤。其一，楚源酒店称，案外人兰香香与卢荣凤同时受雇、同时受伤，兰

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00030号上诉人（原审原告）：石首市楚源大酒店有限公司，住所地湖北省石首市绣林办事处笔架山路29号。法定代表人：张凌，该公司总经理。委托代理人：夏光华，该公司办公室主任。委托代理人：周承中，湖北楚源高新科技有限公司法务部工作人员。被上诉人（原审被告）：卢荣凤。委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。委托代理人：高宇苹，中国……