诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）湘11民终2085号

本案应定性为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。湖南湘永律师事务所与李明玉、ＸＸ签订的《民事委托合同》，系具有完全民事行为能力的双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，但从双方的特别约定中可以看出，双方签订的系风险代理合同，依据《湖南省律师服务收费管理实施办法》及《湖南省律师服务收费标准》中关于风险代理的规定：“……凡采用风险代理收费方式的，不得再按照计时收费或计件收费的标准另行收取代理费，服务费。……”可见湖南湘永律师事务所另行再收取5000元办案费并不退违反了相关的行政条例的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效的规定，一审法院对另收的5000元钱办案费用的约定不予采纳，对于其他方面的约定因未超过湖南省律师收费标准，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。庭审中，李明玉提交了大量证据材料证实在整个医疗纠纷的调解的过程中，其本人付出了大量的精力去调查、投诉、汇报、信访等等，并陈述在这整个过程中，湖南湘永律师事务所的律师陈一凡、李烈很少参与其中，参与的次数非常有限，不应收取高昂的代理费。一审法院认为湖南湘永律师事务所的律师庭

本案应定性为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。湖南湘永律师事务所与李明玉、ＸＸ签订的《民事委托合同》，系具有完全民事行为能力的双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，但从双方的特别约定中可以看出，双方签订的系风险代理合同，依据《湖南省律师服务收费管理实施办法》及《湖南省律师服务收费标准》中关于风险代理的规定：“……凡采用风险代理收费方式的，不得再按照计时收费或计件收费的标准另行收取代理费，服务费。……”可见湖南湘永律师事务所另行再收取5000元办案费并不退违反了相关的行政条例的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效的规定，一审法院对另

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2085号上诉人（原审原告）：湖南湘永律师事务所律师，住所地湖南省永州市零陵区芝山北路。法定代表人：贺明楚，该所主任。委托诉讼代理人：李烈,男，该所工作人员。上诉人（原审被告）：李明玉，女，1962年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：王平林，男，1959年4月14日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）……