劳动争议 （2019）冀05民终1614号

部分认定“本案中，原告雷京印之子雷明志生前虽未与被告公司订立书面劳动合同，但2017年1月18日被告公司监事孙丽英通过微信转账向雷明志支付2016年12月份工资款1500元，可证明原告之子雷明志生前与被告之间已形成事实劳动关系”，并据此判决被上诉人雷京印之子雷明志生前与上诉人之间（自2016年12月起至雷明志发生交通事故死亡之日止）存在事实劳动关系，明显过于牵强且与事实不符。因为被上诉人提供的微信转账记录只能证明2016年12月时雷明志与上诉人之间存在劳动关系，而不能证明2017年5月8日雷明志因交通事故死亡时仍与上诉人存在劳动关系。事实是雷明志生前早已不再上诉人处工作，而是自己在宁晋县从事麻辣烫生意，事发当天是其从上诉人处购买材料（谊博公司从事干鲜调料、粮油、水产、肉食等销售）回家途中发生事故。一审庭审时，上诉人提交了从宁晋县交警队调取的现场照片证实了该事实，一审法院在被上诉人无任何证据支持的情况下，仅凭2017年1月18日一份转账记录就认定2017年5月8日雷明志因交通事故死亡时仍与上诉人存在劳动关系，显然与事实不符。其次，一审法院以上诉人未提交有效证据证明双方何时解除或终止劳动关

部分认定“本案中，原告雷京印之子雷明志生前虽未与被告公司订立书面劳动合同，但2017年1月18日被告公司监事孙丽英通过微信转账向雷明志支付2016年12月份工资款1500元，可证明原告之子雷明志生前与被告之间已形成事实劳动关系”，并据此判决被上诉人雷京印之子雷明志生前与上诉人之间（自2016年12月起至雷明志发生交通事故死亡之日止）存在事实劳动关系，明显过于牵强且与事实不符。因为被上诉人提供的微信转账记录只能证明2016年12月时雷明志与上诉人之间存在劳动关系，而不能证明2017年5月8日雷明志因交通事故死亡时仍与上诉人存在劳动关系。事实是雷明志生前早已不再上诉人处工作，而是自己在宁晋县从事麻

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1614号 上诉人（原审被告）：河北谊博商贸有限公司，住所地宁晋县天宝东街东段南侧。 法定代表人：刘玉峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人：李厅秀，女，汉族，1970年11月5日出生，住宁晋县，系原审原告雷京印妻子。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 上诉人河北谊博商贸有限公……