合伙协议纠纷 （2016）苏03民终6140号

吴衍胜与李柏争议涉及农村集体土地上的小产权房屋的合作开发，该争议不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回吴衍胜的起诉。一审案件受理费10958元予以退回。本院审理查明：双方建设房屋占用的土地为集体性质，未办理建设用地手续及规划等审批手续。本院认为：涉案房屋占用的土地为集体性质土地，工程施工亦未办理规划等审批手续，属于违法建筑。因吴衍胜与李柏合作承建的房屋属违法建筑，吴衍胜虽然进行了投资，但其投资已经演变为“小产权房”，而“小产权房”为法律及行政法规明令禁止建设，本案涉及对违法建筑的认定、处罚及是否拆除等，上述因素均影响双方建房投资盈亏数额的清算及认定。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的受理案件的范围。故吴衍胜与李柏之间的合作建房纠纷不应由人民法院受理，原审法院驳回吴衍胜的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定

吴衍胜与李柏争议涉及农村集体土地上的小产权房屋的合作开发，该争议不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回吴衍胜的起诉。一审案件受理费10958元予以退回。本院审理查明：双方建设房屋占用的土地为集体性质，未办理建设用地手续及规划等审批手续。本院认为：涉案房屋占用的土地为集体性质土地，工程施工亦未办理规划等审批手续，属于违法建筑。因吴衍胜与李柏合作承建的房屋属违法建筑，吴衍胜虽然进行了投资，但其投资已经演变为“小产权房”，而“小产权房”为法律及行政法规明令禁止建设，本案涉及对违法建筑的认定、处罚及是否拆除等，上述因素均影响双方建房投资盈亏数

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6140号上诉人（原审原告）：吴衍胜，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李柏（曾用名李相柏），男，1990年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。原……