监护权纠纷 （2016）陕01民终2419号

根据李某甲、薛某双方的陈述，诉辨双方的争议焦点有二：一是作为投保人的薛某应否向保险受益人李某甲返还退保金；二、原审驳回李某甲要求薛某赔偿损失是否存在不当。首先，关于作为投保人的薛某应否向保险受益人李某甲返还退保金的问题。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本案中，薛某作为投保人投保的中国人寿保险股份有限公司签订国寿福禄尊两全保险（分红型）保险合同，该合同的被保险人为李某甲，合同约定“除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。”薛某作为被监护人李某甲的监护人，其负有除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产的责任。薛某申请解除涉案保单领取退保金的行为，显然侵犯了李某甲的财产权益。其实际从中国人寿保险股份有限公司领取了3612.96元的退保金，由于该保险的受益人为被保险人李某甲，故薛某负有向保险受益人李某甲返还其已实际领取的退保金3612.96元的义务。薛某以自己是投保人有权退保，进而认为不应返还退保金的上诉理由不能成立。另薛某

根据李某甲、薛某双方的陈述，诉辨双方的争议焦点有二：一是作为投保人的薛某应否向保险受益人李某甲返还退保金；二、原审驳回李某甲要求薛某赔偿损失是否存在不当。首先，关于作为投保人的薛某应否向保险受益人李某甲返还退保金的问题。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本案中，薛某作为投保人投保的中国人寿保险股份有限公司签订国寿福禄尊两全保险（分红型）保险合同，该合同的被保险人为李某甲，合同约定“除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。”薛某作为

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终2419号上诉人（原审原告）李某甲，西安市未央区北党村26-2号。法定代理人李某乙，司机。委托代理人李保权。上诉人（原审被告）薛某。上诉人李某甲因与上诉人薛某监护权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初第02905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明……