劳动争议 （2013）浙杭民终字第2086号

综合李桂娟、博世公司的诉辩意见，双方的争议焦点主要为有无签订博世公司主张的自2012年1月21日起至无固定期限的劳动合同。李桂娟以两份证人证言反证其工资增加的事实，但从证人证言的表述看，该工资增加是由于李桂娟在2012年6月提出辞职后，博世公司与李桂娟协商的结果，且证人证言同时某及提高待遇后“重新签订合同”、“进行合同续签的沟通”、“确定了新合同中的薪酬问题”，该陈述与QQ聊天记录中的“你的合同最新一份找不到”相互印证，可以证明李桂娟、博世公司之间签订第三份劳动合同的事实存在。李桂娟虽然抗辩该QQ聊天记录仅为部分内容，博世公司的主张断章取义，但未向原审法院提供完整的QQ聊天记录予以反证，故原审法院对其该项抗辩意见不予采信。根据博世公司自己提供的证人陈述，其与李桂娟在2012年6、7月期间签订了一份新的劳动合同，而博世公司在庭审中又确认与李桂娟签订的劳动合同共为三份，故博世公司关于第三份合同早在2012年1月21日之前已签订的抗辩，理由不足，原审法院不予采信。结合证人证言的陈述，博世公司与李桂娟签订第三份劳动合同的时间最早也在2012年7月3日，故博世公司应向李桂娟支付2012年2月21

综合李桂娟、博世公司的诉辩意见，双方的争议焦点主要为有无签订博世公司主张的自2012年1月21日起至无固定期限的劳动合同。李桂娟以两份证人证言反证其工资增加的事实，但从证人证言的表述看，该工资增加是由于李桂娟在2012年6月提出辞职后，博世公司与李桂娟协商的结果，且证人证言同时某及提高待遇后“重新签订合同”、“进行合同续签的沟通”、“确定了新合同中的薪酬问题”，该陈述与QQ聊天记录中的“你的合同最新一份找不到”相互印证，可以证明李桂娟、博世公司之间签订第三份劳动合同的事实存在。李桂娟虽然抗辩该QQ聊天记录仅为部分内容，博世公司的主张断章取义，但未向原审法院提供完整的QQ聊天记录予以反证，故原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2086号上诉人（原审被告）：杭州博世数据网络有限公司。法定代表人：陈冬华。委托代理人：朱丹。被上诉人（原审原告）：李桂娟。委托代理人：魏巍。上诉人杭州博世数据网络有限公司（以下简称博世公司）因与被上诉人李桂娟劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日……