机动车交通事故责任纠纷 （2016）京01民终5066号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定，柴大勤负全部责任。故柴大勤应赔偿范双超因此次事故产生的合理经济损失。现范双超主张的车辆修理费，于法有据，法院予以支持。关于范双超主张的交通费，法院依据其所提供证据判定。柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴大勤于本判决生效后七日内赔偿范双超车辆修理费一万零二百七十二元、交通费六十九元，共计一万零三百四十一元；二、驳回范双超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，法院认定如下：柴大勤表示对一审判决事实查明部分中有关维修费金额不认可，对一审查明的其他事实予以认可，并

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定，柴大勤负全部责任。故柴大勤应赔偿范双超因此次事故产生的合理经济损失。现范双超主张的车辆修理费，于法有据，法院予以支持。关于范双超主张的交通费，法院依据其所提供证据判定。柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴大勤于本判决生效后七

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5066号上诉人（原审被告）：柴大勤，女，1983年10月4日出生。被上诉人（原审原告）：范双超，男，1982年4月25日出生。上诉人柴大勤因与被上诉人范双超机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因二审期间无新的事、证……