名誉权纠纷 （2017）苏05民终5517号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭占明所陈述的龙润公司实施侵犯郭占明名誉权的行为，主要依据为《公开信》，但郭占明提供的公开信并未加盖龙润公司公章，龙润公司明确否认系其公司所为。郭占明虽申请证人出庭作证，但是该证人与郭占明存在利害关系，其陈述的内容也不能证明《公开信》系龙润公司张贴和散发。郭占明提供的短信记录，即使该内容属实也不能由此视为龙润公司的行为。综上，郭占明主张龙润公司承担侵权责任明显证据不足，本院碍难支持。遂判决：驳回原告郭占明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告郭占明负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及生效法律文书可以认定，因郭占明拖欠龙润公司汽车款，而导致双方之间存在矛盾。现郭占明以龙润公司侵犯其名誉权而提起诉讼，对于龙润公司的具体侵权行为郭占明应承担相应举证责任。因郭占明在诉讼中不能提供充足的证据证明其主张，故本院不予采信据此，郭占明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭占明所陈述的龙润公司实施侵犯郭占明名誉权的行为，主要依据为《公开信》，但郭占明提供的公开信并未加盖龙润公司公章，龙润公司明确否认系其公司所为。郭占明虽申请证人出庭作证，但是该证人与郭占明存在利害关系，其陈述的内容也不能证明《公开信》系龙润公司张贴和散发。郭占明提供的短信记录，即使该内容属实也不能由此视为龙润公司的行为。综上，郭占明主张龙润公司承担侵权责任明显证据不足，本院碍难支持。遂判决：驳回原告郭占明的诉讼请求。案件

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5517号上诉人（原审原告）:郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）:江苏龙润汽车销售服务有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：陆来冰，董事长。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人郭占明因与被上诉人江苏龙润汽车销售服务有限公司名誉权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(……