劳动争议 （2014）沈中民五终字第1381号

本案的争议焦点为腾跃鞋业与朱乐之间是否存在劳动关系。通过庭审查明的事实，朱乐在腾跃鞋业从事制鞋工作，由管理人员负责记录劳动量，每月领取计件的报酬。腾跃鞋业提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因腾跃鞋业已经安排人员进行日常的管理工作，管理人员是受用人单位的安排，其所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，且朱乐的劳动报酬由用人单位直接发放给劳动者，可以认定朱乐所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，是单位业务的组成部分，用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，受用人单位的管理。腾跃鞋业的该主张该院不予支持。腾跃鞋业、朱乐之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故该院确认腾跃鞋业与朱乐之间存在劳动关系。一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：沈阳腾跃鞋业有限公司与朱乐存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳腾跃鞋业有限公司承担。宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。上诉人曾雇佣过被上诉人从事制鞋帮工作，但通

本案的争议焦点为腾跃鞋业与朱乐之间是否存在劳动关系。通过庭审查明的事实，朱乐在腾跃鞋业从事制鞋工作，由管理人员负责记录劳动量，每月领取计件的报酬。腾跃鞋业提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因腾跃鞋业已经安排人员进行日常的管理工作，管理人员是受用人单位的安排，其所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，且朱乐的劳动报酬由用人单位直接发放给劳动者，可以认定朱乐所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，是单位业务的组成部分，用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，受用人单位的管理。腾跃鞋业的该主张该院不予支持。腾跃鞋业、朱乐之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1381号上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：于晋宝，该公司经理。委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱乐，男，1992年10月22日出生，满族，住辽宁省绥中县西平乡沙金沟村小桥屯**号。委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人沈阳腾跃鞋业有限……