合同纠纷 （2021）云23民终550号

该份材料超过举证期限。上诉人认为该份《情况说明》是基于新的事实提交的新证据，存在客观原因，并不违反民事诉讼的举证规则，如果认为上诉人提交的该份证据违反举证规则，那么一审法院擅自调取证据，恢复开庭系严重违反民事诉讼的辩论原则，剥夺了上诉人的辩论权。（二）一审法院在本院认为部分认定“上诉人将案涉林地的经营权转让给被上诉人”错误，上诉人转让给被上诉人的仅是采伐权，而不是经营权。首先，从案涉证据的文字表述看，上诉人只是将采伐权转让给被上诉人；其次，采伐权不等同于经营权；第三，如果被上诉人享有经营权，则应当依法办理《林权证》，因采伐权的转让价格较低，上诉人没有为被上诉人办理《林权证》，被上诉人也未要求办理《林权证》。三、一审法院适用法律错误。按照法律规定，公益林补偿款是补偿给护林人营造、抚育、保护、管理公益林的费用。《森林法》第二十九条规定，中央和地方财政分别安排资金，用于公益林的营造、抚育、保护、管理和非国有公益林权利人的经济补偿等。首先，一审法院认为上诉人将采伐权转让给被上诉人就视为将公益林补偿款的领取权转让给了被上诉人，适用法律错误。上诉人已向一审法院提交了转让期间营造、抚育、保护、管理公

该份材料超过举证期限。上诉人认为该份《情况说明》是基于新的事实提交的新证据，存在客观原因，并不违反民事诉讼的举证规则，如果认为上诉人提交的该份证据违反举证规则，那么一审法院擅自调取证据，恢复开庭系严重违反民事诉讼的辩论原则，剥夺了上诉人的辩论权。（二）一审法院在本院认为部分认定“上诉人将案涉林地的经营权转让给被上诉人”错误，上诉人转让给被上诉人的仅是采伐权，而不是经营权。首先，从案涉证据的文字表述看，上诉人只是将采伐权转让给被上诉人；其次，采伐权不等同于经营权；第三，如果被上诉人享有经营权，则应当依法办理《林权证》，因采伐权的转让价格较低，上诉人没有为被上诉人办理《林权证》，被上诉人也未要求办

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终550号上诉人（原审原告）：永仁县永兴傣族乡那软村委会丙令五组，住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。负责人：林和付，村民小组长。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：林和明，男，1958年7月1日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住云南省楚雄彝族自治州永仁县。……