物权保护纠纷 （2019）内25民终1741号

上诉人所建瓦房与彩钢房未经过土地、城建等相关部门的审批认定为违法建筑是错误的，首先上诉人所主张的房屋是2005年建成的，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始实施的，根据《立法法》第八十四条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”从法理上看，不能用新的规定去约束人们过去的行为，用事后创设出来的规定约束和惩罚事前的行为，与法治精神相悖。因此2005年的建筑不适用城乡规划法，适用《城市规划法》，而当时城市规划不完善，所以2005年上诉人在自家后院所建房屋属于遗留问题，并不能直接认定为违法建筑。被上诉人阮某所建车间厂房是2019年4月底开始建的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人所建的厂房属于违法建筑，应当根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对被上诉人进行处罚，而相关部门在被上诉人建厂房的时候来过现场，但最后却不了了之。2、原审判决认定事实错误。原审中上诉人提交了相关照片、视频足以证明上诉人所主张事实成立，开庭前法官亲自到现场进行核查，只要是一个完全民事行为能力人都可以判断出上诉人

上诉人所建瓦房与彩钢房未经过土地、城建等相关部门的审批认定为违法建筑是错误的，首先上诉人所主张的房屋是2005年建成的，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始实施的，根据《立法法》第八十四条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”从法理上看，不能用新的规定去约束人们过去的行为，用事后创设出来的规定约束和惩罚事前的行为，与法治精神相悖。因此2005年的建筑不适用城乡规划法，适用《城市规划法》，而当时城市规划不完善，所以2005年上诉人在自家后院所建房屋属于遗留问题，并不能直接认定为违法建筑。被上诉人阮某所建车间厂房是2

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1741号 上诉人(一审原告)：王某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区。系王某女儿。 被上诉人（一审被告）:阮某，现住内蒙古自治区。 上诉人王某与被上诉人阮某物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立……