建设工程监理合同纠纷 （2017）豫03民终6756号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告盛地公司与被告大智公司签订的是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告盛地公司要求解除双方之间的《建设工程监理合同》，被告大智公司表示同意，一审法院对此依法予以确认，双方于2014年3月16日签订的《建设工程监理合同》解除。原告盛地公司主张被告大智公司支付监理费的45.5万元，系按照自2014年3月16日至2015年11月20日间按照两人每人每月15000元的标准计算，另加零星人员计费1.5万元，扣减被告大智公司已付16万元，剩余45.5万元。双方在合同中未明确约定现场提供监理服务的工作人员的人数，庭审中，原告盛地公司提交收发文登记表、申请支付监理费的报告以证明其派遣两名工作人员提供监理服务的事实。经合议庭合议，认为原告主张其派遣两名工作人员提供监理服务的事实的存在具有高度可能性，一审法院对该事实予以认定，故按照二人来计算监理费，该监理费的数额应为60万元，扣除被告大智公司已经支付的16万元，被告大智公司还应向原告盛地公司支付监理费44万元。被告大智公司未向原告盛地公司按时支付监理费的行为构成违约，应当承担

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告盛地公司与被告大智公司签订的是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告盛地公司要求解除双方之间的《建设工程监理合同》，被告大智公司表示同意，一审法院对此依法予以确认，双方于2014年3月16日签订的《建设工程监理合同》解除。原告盛地公司主张被告大智公司支付监理费的45.5万元，系按照自2014年3月16日至2015年11月20日间按照两人每人每月15000元的标准计算，另加零星人员计费1.5万元，扣减被告大智公司已付16万元，剩余45.5万元。双方在合同中未明确约定现场提供监理服务的工作人员的人数，庭审中，原告盛地

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6756号上诉人(原审被告)：洛阳大智实业有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区东方大道北。法定代表人：吕根卫,该公司经理。委托诉讼代理人：郭爱国，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洛阳市盛地工程建设监理咨询有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路34号。法定代表人：席长坤，该公司经……