与公司有关的纠纷 （2021）闽02民终1266号

本案的身份认定应由厦门市鑫旺经济开发公司（以下简称老鑫旺公司）自行判断系内部纠纷不正确，进而以老鑫旺公司已注销为由拒绝裁判错误。三、根据前述法规和现有证据，可以认定欧伟雄为老鑫旺公司的集体经济组织成员。鑫旺工会辩称：一、欧伟雄职工身份的确认属于老鑫旺公司内部管理范畴，不属于民事案件的受理范围，一审裁定驳回欧伟雄的起诉正确。二、欧伟雄自1994年就擅自离职，早已不具有职工身份，老鑫旺职工大会对老鑫旺公司职工范围作出确认，不包括欧伟雄。综上，请求驳回欧伟雄的全部上诉请求。鑫旺工会上诉请求：依法纠正一审裁定认定错误部分，其他维持原裁定。事实与理由：一、一审裁定对张庆华陈述的其与欧伟雄同为老鑫旺公司和厦门海发投资实业有限公司同时的事实予以确认错误，欧伟雄不是老鑫旺公司职工，张庆华是渔民而非老鑫旺公司职工，欧伟雄与张庆华不是老鑫旺公司同事。二、原审依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条第一款、第十九条的规定，认定本案应通过行政程序予以解决错误。认定职工身份属于老鑫旺公司内部管理的范围，法律仅规定上级主管机构有权对集体企业进行监督、指导，并未赋予上级主管机构参与集体企业经营管理的权利

本案的身份认定应由厦门市鑫旺经济开发公司（以下简称老鑫旺公司）自行判断系内部纠纷不正确，进而以老鑫旺公司已注销为由拒绝裁判错误。三、根据前述法规和现有证据，可以认定欧伟雄为老鑫旺公司的集体经济组织成员。鑫旺工会辩称：一、欧伟雄职工身份的确认属于老鑫旺公司内部管理范畴，不属于民事案件的受理范围，一审裁定驳回欧伟雄的起诉正确。二、欧伟雄自1994年就擅自离职，早已不具有职工身份，老鑫旺职工大会对老鑫旺公司职工范围作出确认，不包括欧伟雄。综上，请求驳回欧伟雄的全部上诉请求。鑫旺工会上诉请求：依法纠正一审裁定认定错误部分，其他维持原裁定。事实与理由：一、一审裁定对张庆华陈述的其与欧伟雄同为老鑫旺公司和

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终1266号上诉人（原审原告）：欧伟雄，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：厦门市鑫旺经济开发公司工会委员会，住所地福建省厦门市民族路92-98号。法定代表人：陈志忠（陈亚忠），工会主席。委托诉讼代理人：黄磊，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人……