服务合同纠纷 （2019）粤03民终19369号

依照本案唯一一张书面证据2018年12月23日《收款收据》，客户处载明石磬声公司，京恩公司在《收款收据》上加盖财务专用章予以确认。法院认定本案所涉服务合同的合同双方为石磬声公司、京恩公司。石磬声公司、京恩公司未签订书面服务合同，双方又未能详细陈述合同中约定的具体内容及相关细节。双方均认可服务合同未履行完毕，但均未能提交任何证据证实服务合同未履行完毕是由哪一方过错所致。鉴于京恩公司确实未能最终完成2018年12月23日《收款收据》中载明的“耳机详情页”设计这一服务内容，亦未能提交充分证据证实是因石磬声公司的过错导致设计服务未能完成，石磬声公司要求京恩公司返还订金2500元之诉讼请求合理合法，法院予以支持。2018年12月23日《收款收据》中明确载明2500元为订金，石磬声公司要求双倍返还定金5000元之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院对石磬声公司此项诉讼请求不予支持。石磬声公司当庭撤销“退还产品4套折合662元”之诉讼请求。鉴于谭春发、王南京并非本案服务合同的双方当事人，谭春发并非本案适格原告，谭春发要求王南京、京恩公司向其支付款项的诉讼请求,缺乏事实及法律依据，法院不予支持。石磬声公

依照本案唯一一张书面证据2018年12月23日《收款收据》，客户处载明石磬声公司，京恩公司在《收款收据》上加盖财务专用章予以确认。法院认定本案所涉服务合同的合同双方为石磬声公司、京恩公司。石磬声公司、京恩公司未签订书面服务合同，双方又未能详细陈述合同中约定的具体内容及相关细节。双方均认可服务合同未履行完毕，但均未能提交任何证据证实服务合同未履行完毕是由哪一方过错所致。鉴于京恩公司确实未能最终完成2018年12月23日《收款收据》中载明的“耳机详情页”设计这一服务内容，亦未能提交充分证据证实是因石磬声公司的过错导致设计服务未能完成，石磬声公司要求京恩公司返还订金2500元之诉讼请求合理合法，法院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19369号上诉人（原审被告）：深圳市京恩摄影有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区吉华路水斗老围综合楼一单元1401房。法定代表人：王南京，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市石磬声电声科技有限公司，住所地东莞市南城区莞太路8号十二层大楼二楼290室。法定代表人：谭春发，总经理。原审原告：谭春发，男，汉族，1976年12月17……