房屋租赁合同纠纷 （2018）内01民终1787号
裁判要旨
”原告在诉讼中主张原、被告双方是房屋租赁合同关系”,与事实不符。华锋在起诉时、开庭时,均向法院明确说明因金足公司提供的房屋无法正常使用,所以解除《金足鞋城承包合同》,并非主张双方是单纯的房屋租赁合同关系。二、一审法院程序违法,华锋在法庭辩论前提出增加诉讼请求,一审法院未同意。一审判决中称”原告在诉讼中坚持以经营场地使用及租金支付方面的变更要求解除全部协议内容”与事实不符。华锋在法庭辩论终结前,明确向法庭提出增加”要求清算”的诉讼请求,一审法院未予理会。如果非要说”坚持”的话,是一审法院始终坚持按房屋租赁合同关系审理本案。三、一审判决中称”原、被告基于该合同形成的是经营合同关系”与法无据。《民事案件案由规定》中关于经营合同的纠纷仅有四种,包括企业租赁经营合同纠纷、企业承包经营合同纠纷、中外合资、合作经营合同纠纷,华锋在主体上就不符合以上案由。一审法院称本案涉及经营合同关系,华锋无法认可。四、华锋提供的证据已经足以证明其具有法定的解除权。一审中,华锋提交《责令限期改正通知书》证明二层不具备使用条件,华锋与呼和浩特市烟花爆竹销售中心签订的《经营场地有偿使用协议》证明原合同关于一层、三层的转租
摘要
华锋与内蒙古金足鞋业服饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1787号上诉人（原审原告）：华锋，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金足鞋业服饰有限责任公司。法定代表人：李平，该公司经理。上诉人华锋因与……