房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终2898号

皮盛彬与陈某就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认，双方均应恪守。陈某、吴某将系争房屋出售给谢国兴、张美华后，租赁物在租赁期间发生所有权变动，并不影响租赁合同的效力，原租赁合同对谢国兴、张美华、皮盛彬继续有效。一审审理中，皮盛彬亦确认其与谢国兴、张美华、陈某、吴某对系争房屋的租赁事宜并未协商，故皮盛彬应依据法律规定将房租支付给谢国兴、张美华。皮盛彬称房屋租金已支付给了原房东，但从皮盛彬提供的银行交易明细看，无法予以充分证明。即便皮盛彬所述属实，房租已支付给原房东，但皮盛彬对系争房屋的出售事宜是明知的，谢国兴、张美华也多次通过发送律师函等形式催告皮盛彬，告知其系争房屋权利人已变更并要求其支付租金，而皮盛彬并未支付。鉴于一审庭审中，皮盛彬仍坚持不愿意向谢国兴、张美华支付租金。根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现系争房屋的所有权已变更为谢国兴、张美华，故谢国兴、张美华有权享有系争房屋上的相应权利。另根据租赁合同的相关约定，承租人逾期不支付租金超过十五日的，出租人有权解除合同，故谢国兴、张美华要求解除其与

皮盛彬与陈某就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认，双方均应恪守。陈某、吴某将系争房屋出售给谢国兴、张美华后，租赁物在租赁期间发生所有权变动，并不影响租赁合同的效力，原租赁合同对谢国兴、张美华、皮盛彬继续有效。一审审理中，皮盛彬亦确认其与谢国兴、张美华、陈某、吴某对系争房屋的租赁事宜并未协商，故皮盛彬应依据法律规定将房租支付给谢国兴、张美华。皮盛彬称房屋租金已支付给了原房东，但从皮盛彬提供的银行交易明细看，无法予以充分证明。即便皮盛彬所述属实，房租已支付给原房东，但皮盛彬对系争房屋的出售事宜是明知的，谢国兴、张美华也多次通过发送律师函等形式催告皮盛彬，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2898号上诉人（原审被告）：皮盛彬，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：谢国兴，男，1956年1月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：张美华，女，1957年11月9日出生，族，住上海市奉贤区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。上诉人皮盛彬因与被上诉人谢……