运输合同纠纷 （2017）豫05民终1359号

依法成立的合同，受法律的保护。郑俊生与被告现代物流公司及原告三方签订货物运输合同系各方当事人真实意思表示，且该协议并不存在法定导致合同无效的相关情形，应合法有效。被告现代物流公司辩称运输合同上的签字不是其公司工作人员签字也没有盖其公司公章，合同与其无关，赵新平受车主郭卫涛指派去装货是代其履行职务的行为，原告是专门从事运输业务的机构，应知本运输合同的承运方是实际车主郭卫涛，其公司不应承担责任；鉴于原告提供的货物运输协议书上明确载明涉案车辆所属单位系现代物流公司，被告现代物流公司允许涉案车辆登记在其名下的行为，实际是对郭卫涛以公司名义的授权行为，被告郭卫涛雇佣司机赵新平以被告现代物流公司名义与原告签订货物运输协议的行为，是对被告现代物流公司运输经营的代理行为，由此产生的法律后果，应由被告现代物流公司承担；依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……。现代物流公司系本案运输合同的承运人，其在运输过程中，将郑俊生的货物丢失，故郑俊生合法损失应由承运人现代物流公司承担，郑俊生将本案的债权让与原告广诚物流公司，故被告现代物流公司应向广诚物

依法成立的合同，受法律的保护。郑俊生与被告现代物流公司及原告三方签订货物运输合同系各方当事人真实意思表示，且该协议并不存在法定导致合同无效的相关情形，应合法有效。被告现代物流公司辩称运输合同上的签字不是其公司工作人员签字也没有盖其公司公章，合同与其无关，赵新平受车主郭卫涛指派去装货是代其履行职务的行为，原告是专门从事运输业务的机构，应知本运输合同的承运方是实际车主郭卫涛，其公司不应承担责任；鉴于原告提供的货物运输协议书上明确载明涉案车辆所属单位系现代物流公司，被告现代物流公司允许涉案车辆登记在其名下的行为，实际是对郭卫涛以公司名义的授权行为，被告郭卫涛雇佣司机赵新平以被告现代物流公司名义与原告

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1359号上诉人（原审被告）：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。法定代表人：张义帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁市广诚物流有限公司。法定代表人：胡万林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。原审被告：郭卫涛。原审被告：赵新平。委托诉讼……