物业服务合同纠纷 （2021）粤07民终3296号

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二、三款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，用于停放汽车的车位并非必然属于业主共有，虽然涉案架空层划定了停车位用于停放车辆，但一审法院未查明该车位是否属于建筑区划内规划用于停放汽车的车位，本案中对涉案车位权利归属的事实不清。重审时，应着重查明上述案件事实。必要时，依申请或者依职权向国土、规划、住建等有关部门调查核实。为充分保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初791号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。二审案件受理费50元，上诉人李丹已预交，本院予以退回。审 判 长　梁宇俊审 判 员　谢敏忠审 判 员　徐　闯二〇二一年九

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二、三款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，用于停放汽车的车位并非必然属于业主共有，虽然涉案架空层划定了停车位用于停放车辆，但一审法院未查明该车位是否属于建筑区划内规划用于停放汽车的车位，本案中对涉案车位权利归属的事实不清。重审时，应着重查明上述案件事实。必要时，依

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3296号上诉人（原审被告）：李丹，男，1970年4月9日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区雅怡居小区第二届业主委员会。地址：广东省江门市蓬江区环市一路雅怡居。（江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会已换届，名称变更为江门市蓬江区雅怡居小区第……