合同纠纷 （2017）粤01民终8927号

本案争议的焦点为《恒尚在线合作合同》是否为可撤销合同。首先，本案根据双方举证的证据及一审法院查明的事实，望龙公司与蒋福兴签订涉案合同时确向蒋福兴表示其与淘课网、中公网校、今日英才等培训机构建立合作关系，望龙公司在举证期限内未能提交证据证实其与上述机构签订相关协议，且蒋福兴亦提交证据证实上述机构已否认与望龙公司存在合作关系，可以认定望龙公司在与蒋福兴签订涉案合同时对其合作机构向蒋福兴作出了虚假陈述，但望龙公司向蒋福兴陈述的上述内容并未在合同中予以约定，故一审法院对望龙公司在缔约过程中未尽充分、详实的说明义务之事实予以确认。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。本案中，望龙公司虽在与蒋福兴签订涉案合同过程中对其公司的成立年限、资本投资情况及合作单位等内容作出了不实陈述，但望龙公司亦提交了其他相关合作机构的代理协议，证明望龙公司并非完全无法

本案争议的焦点为《恒尚在线合作合同》是否为可撤销合同。首先，本案根据双方举证的证据及一审法院查明的事实，望龙公司与蒋福兴签订涉案合同时确向蒋福兴表示其与淘课网、中公网校、今日英才等培训机构建立合作关系，望龙公司在举证期限内未能提交证据证实其与上述机构签订相关协议，且蒋福兴亦提交证据证实上述机构已否认与望龙公司存在合作关系，可以认定望龙公司在与蒋福兴签订涉案合同时对其合作机构向蒋福兴作出了虚假陈述，但望龙公司向蒋福兴陈述的上述内容并未在合同中予以约定，故一审法院对望龙公司在缔约过程中未尽充分、详实的说明义务之事实予以确认。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8927号上诉人（原审被告）：广州望龙教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄石西路自编383号B906房。法定代表人：左乐乐，总经理。委托诉讼代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋福兴，男，1981年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈新光，广东维强律师事务所律师。上诉人广……