排除妨害纠纷 （2016）鲁15民终153号

二原告主张对涉案宅基享有使用权，被告称普九建校时对占用二原告的宅基已进行了补偿，二原告对涉案宅基不再享有使用权，其请求不应得到支持。因原被告双方对普九建校占用二原告宅基面积及被占用宅基土地使用权存有争议，故原、被告之间争议的性质实际为土地使用权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定：驳回原告杨凤娥、陈跃奎的起诉。上诉人杨凤娥、陈跃奎不服一审判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系排除妨害、侵权赔偿纠纷，并非土地权属纠纷案件。本案应属法院受理的范围；2、被上诉人对上诉人的房屋宅院实施的抢占行为，并非政府征用行为；3、被上诉人应当依法返还其抢占上诉人的房屋宅院并赔偿给上诉人造成的一切损失；4、被上诉人

二原告主张对涉案宅基享有使用权，被告称普九建校时对占用二原告的宅基已进行了补偿，二原告对涉案宅基不再享有使用权，其请求不应得到支持。因原被告双方对普九建校占用二原告宅基面积及被占用宅基土地使用权存有争议，故原、被告之间争议的性质实际为土地使用权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终153号上诉人（原审原告）：杨凤娥，农民。上诉人（原审原告）：陈跃奎，农民，系上诉人杨凤娥之夫。以上二上诉人的共同委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市尚店镇人民政府，住所地：临清市尚店镇。法定代表人：白振国，镇长。委托代理人：朱良，临清市尚店镇副镇长。委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律……